设为首页 加入收藏

TOP

创新与知识产权
2012-01-12 16:03:10 来源: 作者:董红海 【 】 浏览:1699次 评论:0
   
     对企业来说,创新是盈利的一种手段。
    从创新的程序上看,是研发创造在先,保护、运用和管理在后,但如果不考虑知识产权体系对创新巨大的激励和保护作用,创新也许会变得很盲目甚至会将企业引入困境。典型如美国的柯达与宝丽来专利侵权诉讼,由于埋头搞研发之前没有做相关检索工作,几年辛苦不仅未获得回报还涉嫌侵犯他人专利权而遭受损失。
    根据创新方式,创新一般分为封闭式创新和开放式创新。封闭式创新就是一切创新都在企业内部完成,不借助外部力量。与此相应,开放式创新就是企业在内部研发的同时,与外界开展广泛合作,内外协作共同完成某项创新。
    根据创新成果的水平高低,创新可分为原始创新和集成式创新。原始创新就是开拓性的发明创造,如电视机、电话等就属于原始创新,往往在基础或其他重大领域获得突破;集成式创新,是指将现有技术进行集成形成有竞争力的产品或技术的一种创新,也称为组合式创新。
    基于不同的标准或角度,还有多种分类,如交换式创新(有人认为实质上是集成式创新或原始创新),通过交叉许可协议对创新成果进行运用。
    根据托马斯·弗里德曼《世界是平的》的观点,许多新技术如软件操作平台、互联网正悄悄地改变着这个世界,而创新正是推动这一过程的源动力。
    在平的世界内,技术与信息以前所未有的速度在流动,科技的不断创新似乎有无限制细分和融合专业的趋势。这些对人的影响之一就是学习期限的延长,如提倡终身学习。对公司来说,“最好的公司是最善于合作的公司。”在平的世界里,越来越多的工作要通过合作才能完成,理由很简单:下一阶段的价值创造,无论是在科技、生物、纳米技术、半导体、市场还是制造业领域,都将是十分复杂的,没有任何一家公司或部门能够独自胜任。
    同时,资本的逐利性对此起到推波助澜的作用——资本在全球范围内配置资源,如跨国公司纷纷在我国设立研发基地,就是看中了我国“物美价廉”的人力资源。
    因此,在平坦的世界里,开放式创新模式也许是一种发展趋势。该模式在跨国公司表现的似乎最明显,如我国的华为,国外的IBM、惠普等。但凡事有利有弊,在当下诚信缺失的中国,是否采用及对什么类别、等级的技术研发采取开放式创新模式是一个必须慎重权衡的事。
    近几年,我国科技虽然突飞猛进,但相对于美国、日本等科技发达国家,我国总体上还是属于后发国家。总所周知,日本走过了一条从模仿、跟随到自主创新,青出于蓝而胜于蓝的后发制人之成功道路。从人均GDP来说,我国总体上仍然相当于日本模仿阶段,但如果根据不同区域的人均GDP,我国很多地区又相当于日本的跟随甚至自主创新阶段。如果再细分,按世界500强或者人均产值来划分,我国有些企业和行业与日本相比又毫不逊色。现实的复杂性,就带来了不同区域、行业和企业采取什么创新模式的差异化。
    这一特点决定了,不加区分地呼吁原始创新,肯定是有害的。首先,忽视甚至歧视集成式创新,岂不是要放弃大量能造福于人类的“连续性发展”成果,而仅仅追求“跳跃式发展”成果?从实践角度来看,过于强调原始创新将在实质上漠视中小企业的创新热情,在国家政策层面削弱对中小企业的创新扶持力度。这与我国曾经过于重视世界500强排名,重视大型、超大型企业,而忽视中小企业的错误如出一辙,是盲目追求“大而全”意识在知识产权领域的体现。根据WIPO的统计,创新热情最高的恰恰是中小企业,而不是大型企业。
    除上述政策层面对创新存在某些误区外,在实践中还存在如下误区:
(1)创新就是发明创造
    将创新等同于发明创造是对创新的误读。发明创造仅仅是创新的一部分,是创新的程序起点。创新的目的是获得权利,具体说就是获得TRIPS规定的七种权利,并最终提高企业的竞争优势。知识产权应该作为企业的战略性资源进行经营,并将其列入企业发展战略,而不是将知识产权作为企业发明创造的副产品。如诺亚舟是教育类学习机/电子词典的老大,多年前就自行研发了多项技术,但没有申请专利,也没有办理软件登记,后来竟然被控侵犯他人的专利权。尽管原告的专利后来被专利复审委宣告无效,获得了初步的胜利,但其产品销售及商誉也受到了一定的负面影响,其教训就在于有创造没权利。
 
(2)有创新就有知识产权
    任何权利都是有保护客体的,创新也不例外。此外,每个权利的获得程序也是不相同的。因此,不能说有创新就有知识产权。如我国对动植物新品种就不给予专利保护;与软件有关的发明创造是否能获得专利保护要个案分析,不能笼统地说软件能获得或不能获得专利权。以美国为例,美国是全世界第一个给商业方法类软件授予专利权的国家,日本、欧盟随后才授予专利权,但现在美国授权尺度却又开始收紧。我国目前总体上不给商业软件授权,未来是否会授权,谁也说不清楚,但从趋势看可能性比较大。因此,为稳妥起见,可以先申请,等待政策的变化。另外,要遵守每种权利的游戏规则。如专利,根据公开贡献原则(public dedication doctrine),如果发明创造的内容公布了,但没有写入权利要求也不能够获得保护。商标没有在相应类别注册,就不能在该类阻止他人申请相同或相类似商标(驰名商标尽管能够跨类保护,但是否能绝对阻止他人申请商标值得探讨)。
    另外,已授权专利在实施过程中也有可能侵权,如在后授权的专利可能侵犯在先申请的专利的权利。可能性有二,一个是重复授权,一个是在后的属于从属专利,即在后申请的专利是对在先专利的改进或利用了在先专利。
 
(3)创新是技术人员的事
    创新不应该仅仅是技术人员的事。除了前面谈到的企业战略因素外,还存在很多专业性问题,需要在企业内部或外部协调。如,创意的产生,创意是否应该继续下去变成一个具体的方案,应该采取什么保护措施,在多大范围内予以保护等等,都需要在多个部门间协调,如企业内部的知识产权委员会。
    2009年3月29日,最高人民法院下发了《关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见》,该意见的发表意味着国家将出台一系列关于创新的司法保障配套措施,为实施国家知识产权战略保驾护航。该意见还提到了创新比较密集的IT行业,这在一定程度上也意味着,司法将为创新提供一个比较宽松的环境。
    总之,创新是一个系统工程,应该纳入企业的发展战略,在明确竞争对手及竞争态势的情况下为自己量身定做知识产权发展战略,并最终提升企业的竞争力。 

Tags: 责任编辑:yanjiuhui1993
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到QQ空间
分享到: 
上一篇如何获得高质量的专利申请文件(.. 下一篇"非微不足道"有望成为美外观设..

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容:

相关栏目

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章

推荐棋牌注册