设为首页 加入收藏

TOP

关于职务发明的理解及相关问题的探讨
2013-05-23 17:49:16 来源: 作者:康宇宁,胡坚,童海霓 【 】 浏览:1220次 评论:0

关于职务发明的理解及相关问题的探讨
作者:康宇宁,胡坚,童海霓

摘要:当前随着专利技术在企业的知识产权战略中发挥着越来越重要的作用,专利可以获得相当可观的经济及商业利益,由此专利申请权及专利权的归属问题就显得格外重要。本文基于现行的法律制度中关于职务发明的若干规定,对职务发明中“本单位”的界定、“主要利用本单位的物质技术条件”和“退职、退休或者调动工作后一年内做出的,与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”的理解进行了讨论,并对现行法律制度中存在的弊端进行了分析并对相应解决问题的可能办法进行了探讨。

关键词 :职务发明   本单位   物质技术条件 

 
正文:
    当前,伴随着高科技的发展和技术的复杂程度逐渐提高,要实现一个技术成果的创新,单靠个人的力量以及个人的物质和技术条件是很难实现的,往往需要一个团队并且利用相应机构提供的物质和技术条件才能够实现,在这种大环境下职务发明创造所占的比重越来越大。但是目前我国职务发明的比例相对于发达国家仍处于较低地位,据统计,非职务专利占我国专利总量近一半,而非职务发明在专利项目转化、保护等方面遇到了很大困难,艰难跋涉,举步维艰,故而我国每年专利转化为商品并能取得规模效益的比例更低。职务发明的产生和实施现状说明,我国现行职务发明制度实施的效果并不理想。只有处理好职务发明创造的归属问题,充分调动发明人或设计人和单位双方的积极性,才能进一步鼓励发明人或设计人创新,促进科技进步。
一、《专利法》中有关职务发明创造的规定:
    何谓职务发明创造,《中华人民共和国专利法》第六条做出如下规定:
执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后,该单位为专利权人。
    非职务发明创造,申请专利的权利属于发明人或者设计人;申请被批准后,该发明人或者设计人为专利权人。
    利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造,单位与发明人或者设计人订有合同,对申请专利的权利和专利权的归属做出约定的,从其约定。
    结合《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条的规定,我们可以把职务发明分为以下两种:
1.执行本单位的任务所完成的发明创造。例如,科研机构的研究人员完成本单位所下达的科研任务所完成的发明创造;企业的工程技术人员在本职工作范围内完成的新产品设计或新的工艺方法等。按照专利法实施细则的规定,专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造,是指(1)在本职工作中做出的发明创造;(2)履行本单位交付的本职工作以外的任务所完成的发明创造;(3)退职、退休或者调动工作后一年内做出的,与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。
2.主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。这里讲的本单位的物质条件,包括单位的资金、仪器、设备、原材料等;技术条件,包括单位未公开的技术资料等。发明人或设计人主要利用本单位的物质技术条件完成的发明创造,尽管不属于执行本单位的任务,也应作为职务发明创造,申请专利的权利和专利权属于单位。
二、需要注意的几点问题:
1、职务发明中有关合同优先原则的体现:
    需要注意的是,专利申请权与专利权属于私权利,根据合同优先原则,《中华人民共和国专利法》第六条第三款又规定了“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造,单位与发明人或者设计人订有合同,对申请专利的权利和专利权的归属做出约定的,从其约定”。对于该规定,需要明确的是只适用于“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”,而对于“执行本单位的任务所完成的发明创造”的上述三种情况是不存在合同优先的,其权利归属都为单位。
2、职务发明中关于“本单位”的界定:
    在社会主义市场经济条件下,人们的就业形式和途径发生了很大的变化,对于“本单位”的认定应当从专利法关于职务发明的立法精神上去理解和把握。专利法上的本单位应该是指为发明人完成发明创造提供物质技术条件,可以向其布置技术工作、交付具体开发任务,并支付酬金的单位。因此,除了与发明人有人事编制及工资关系的单位属于发明人的“本单位”之外,还应包括发明人的受聘单位、借用单位、顾问单位和其他彼此间有特定技术开发、技术转让、技术服务和技术咨询等关系的单位,不应当将发明人的“本单位”仅仅局限于有人事隶属关系的范畴。
    在实际情况中,兼职和停薪留职是两种常见的情况,在该两种情况下,职工与原来的单位仍有一定的联系,但同时又在为另一单位服务。这样, 对同一个职工而言,就出现了两个以上“单位”,尤其是一些在民营企业兼职的科研人员,往往在民营企业领取自己的薪水和接受任务分派,但一切的发明创造活动仍在其原单位进行,而由此产生的成果归属问题可以遵守公平原则,考虑发明人个人、原单位和兼职单位三者的利益,同时又要考虑到哪一方对发明创造的产生起到主要或关键的作用,这方面的规定需要综合考虑多方面的因素,可留待以后的立法进一步细化。
3、职务发明中关于“主要利用本单位的物质技术条件”的理解:
    在实践中有些情况下,科研人员可能是在“业余时间”进行科研活动,既不是从事本职工作,也不是承担本单位的任务,但是,只要以本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料为物质基础或技术基础所完成的发明创造就属于职务发明。
    如何正确理解该项规定,必须着重理解下面三项内容:1、物质技术条件的利用是为了完成某个技术方案,而不是为了实施某个技术方案,即必须是在完成发明创造的过程中主要利用了本单位的物质技术条件,而不是在为了将某项发明创造应用于实际操作工作中而利用了物质技术条件。这样的理解是考虑到发明创造的技术特点来决定的。2、必须利用了“本单位”的物质技术条件,如果发明人在发明创造的完成过程中,利用的是本单位之外的物质技术条件,则本单位无权主张享有权利。3、必须是“主要”利用了本单位的物质技术条件,即该物质技术条件在发明创造的完成过程中起到了主要或关键的作用,如果利用的物质技术条件只占一小部分,且不是关键的,则不能认为主要是利用本单位的物质条件。只有同时符合上述三个条件,才能确认为职务发明。
4、“退职、退休或者调动工作后一年内做出的,与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”的理解:
    在当前科研人员流动频繁的情况下,由这些发明人所做出的发明创造的归属成为较容易产生的问题。对该条规定的理解应该注意以下几点问题:1、“一年内”的起算日,通常应该以正式办理完离职或辞退、退休手续之日起计算,例如可以有单位与发明人之间的正式的劳动合同及工资证明,来证明发明人与原单位实质解除了劳动关系的具体日期。2、发明创造的“做出日”,首先应该考虑技术方案的完成时间,但事实情况是,很难有充分的证据来证明该完成日期,而在专利申请日该完整方案已经向专利行政部门提交,因此,将专利申请日作为发明创造完成日更容易认定,具有实际可操作性。3、对“有关”的理解,应该包括两个方面,一是完成本职工作中做出的;二是完成本单位交付的任务的过程中做出的。在对该项事实进行论证的过程中,单位负有举证责任,需要单位提供充分确实的证据来证明,而不能通过对工作人员的工作内容作扩散性分析、推断等来扩大本职工作的范围,这样做有违公平原则,并且不利于调动科技人员的积极性,不利于科技的进步。
三、我国现行法律制度对于职务发明存在的弊端:
    我国《专利法》、《著作权法》等法律法规建立了职务发明的知识产权归单位、发明人享有署名权和获得奖励(报酬)权利的基本制度。在这一制度框架下,企事业单位研发人员从事技术创新及其运用实施的积极性不断提高,职务发明在我国经济社会发展中的作用日益突出。但从总体看,职务发明制度在实践中还存在突出问题,主要表现在以下方面:
1、职务发明立法和制度还很原则,缺乏可操作性
    目前相关知识产权法律法规中,《专利法》及《专利法实施细则》对职务发明制度作了较为详细的规定,主要规定了职务发明与非职务发明的划分、权利归属以及对职务发明人的奖励和报酬,规定虽然相对比较全面,但对发明人署名权、获得奖励和报酬权利落实的有关程序未作规定,存在“重实体,轻程序”的现象,包括:发明完成后,如何从程序上及时确认发明的性质和权利归属;报酬的计算原则;发明人对单位申请知识产权的情况以及与奖酬有关的事项是否享有知情权;发明人流动的情况下权益如何保障等。因此需要从立法上设定一些程序,赋予发明人一些程序性权利,保障单位和发明人对职务发明各自享有的实体权利得以实现。
2、单位忽视和侵害发明人权益的现象很普遍
    由于职务发明的知识产权属于单位,发明人仅享有署名权和获得奖励报酬的权利。因此,发明人无法“行使”自己的权利,只能“主张”权利,发明人权利的实现完全取决于单位的自觉。这一制度设计使单位在落实职务发明制度中占有绝对主导地位,单位对职务发明制度的认识也决定了职务发明制度的落实情况。许多单位将职务发明与有形产品同等对待,利用自身强势地位不当划分发明的权利归属,在合同或者规章制度中仅规定发明人的义务而不规定其权利,不依法支付奖励和报酬,侵害发明人署名权等现象时有发生,在一些民营企业,每年数百件专利的发明人均署名为该企业的负责人。由于现行法律法规中并未明确规定保护发明人权利的救济措施和途径,同时限于发明人处于弱势和被动地位,从而使得发明人不敢也不知道如何维护自己的合法权益。这些现象大大挫伤了发明人从事发明创造及其转化运用的积极性。
3、对“退休、退职或调动工作一年以内”的规定存在缺陷
    《专利法实施细则》第十二条第三款规定的目的在于调节人才流动与原单位的利益,但其有效性值得商榷。首先,按该规定,一职工在原单位承担的本职工作或与分配的任务有关的发明创造在该职工退休、退职或调动工作一年以内申报专利的,属于职务发明创造,这是否意味着一年以后,即使是原单位曾指定该职工进行的科研项目,取得的专利也属于非职务发明创造? 彻底贯彻这一条款将使许多有心规避法律的人能采用隐瞒不报的方式侵占职务技术成果。其次,虽然一般情况下可认为,一项发明从构思、实验到相应成熟可申报专利,需要较长的时间,我们也不能绝对的认定一职工在退休、退职或调动工作以后就不能在一年内完成一项发明创造。最后,对基于单位的技术秘密而产生的发明创造,该规定会产生一个强制消灭时效:侵权行为如果发生在职工离开单位一年以后,那么原单位的专属权利不再受专利法保护,职工可公然将该技术秘密及由此而派生的发明申报专利,并且不会受到法律制裁,这样显然是不合理的。
    另外,该规定还存在一些缺陷,如发明人所完成的发明创造是在退职、退休或者调动工作后不到一年的时间内作出的,在自己离职一年以后再提出专利申请,或者直接将发明成果授意给第三人申请专利,将轻易的规避了这条规定。此规定导致的后果不仅是延迟了科技成果转化为生产力的时间,而且增加了专利权属判断的复杂性,专利权属会因此长期处于不稳定性状态,不利于其实施。同时,在现实中,发明人可能会在一定时间内多次转职,专利法没有对此情况做出规定,即当发明人有转职的情况发生,其发明内容属于履行两个或两个以上单位的工作任务或者利用了多个单位的物质技术条件时,该发明归属易产生争议。在这种情况下,按现行法是难以确定发明创造的归属的。
四、原因分析及对策与建议:
    我国《专利法》对发明创造的划分采取了绝对的二分法, 即要么是职务发明创造, 要么是非职务发明创造,这种二分法是特定历史条件下的产物。我国《专利法》制定于1984 年, 而当时实行的是计划经济体制, 经济形式单一,有限的科研项目都属国家计划项目,当时的经济关系较为简单,反映在当时制定的法律中,必然会导致关于职务发明创造的规定也简单化和绝对化,已经不符合目前社会主义市场经济和科技进步的要求。
    我国专利法一直以来采用的是职务发明和非职务发明“二分法”的立法式,然而非黑即白的分类不一定合理,在黑白之间可能存在这一片灰色区域,发明创造有时并不是就能简单地划分为职务发明和非职务发明。我国现行《专利法》允许多人作为共同申请人就一向技术方案申请专利,在法律规范上并没有规定共同申请人所应当具备的自然条件。故在逻辑上存在这样的可能:职务发明人或者是非职务发明人和单位作为共同申请人就一项技术方案提出专利申请。在这种情况下,这种发明创造很难用职务发明和非职务发明来概括。
    同时,在实践中,这种“二分法”的规定已经遇到了严峻挑战,在我国科研和企事业单位的管理制度尚不健全的情况下,许多单位将有价值的职务发明创造成果束之高阁。发明人虽然了解发明的价值,却无权实施职务发明的成果;甚至当发明人想对原有技术进行改进时,也往往因没有单位的支持而无法进行。通常情况下,围绕这项技术进行的创新活动就此戛然而止,发明创造活动失去了延续性和持久性。
    考虑到专利法的立法精神在于促进科技的进步以及推广技术成果,关于职务发明的规定则应着眼于合理的调整个人、单位和国家三者的利益关系,鼓励发明人的创新,同时保障单位应得的利益,从而给发明创造的产生创造一个良好的环境,让个人的聪明才智与单位集体的物质技术条件更好的结合,从而最大化地推动科技的进步。具体来说,可以借鉴和学习国外的经验和立法,调整目前专利法中将职务发明与非职务发明严格对立的“二分法”的规定,对与职务有关的发明创造的权利归属和利益实现形式做出形式多样的规定,消除现行法律的模糊地带,在促进科技进步的原则下,尊重发明人与单位之间的约定;同时,应该进一步完善《专利法实施细则》中关于发明人离职后一年内做出的职务发明的规定,使之更具有可操作性;第三,在对职务发明的申请、权利归属和奖励制度应进一步细化,拿出确实可行的程序规定,避免相关规定仅停留在立法层面而无法实施。
  

Tags:关于 职务 发明 理解 相关 问题 探讨 责任编辑:yanjiuhui1993
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到QQ空间
分享到: 
上一篇海外专利申请策略实务指引 下一篇授权明胶专利无错 技术滥用才是违..

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容:

相关栏目

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章

推荐棋牌注册